היישום אינו מחובר לאינטרנט

זילות בית משפט לפי סעיף 255 לחוק העונשין 1977

עבודה מס' 070366

מחיר: 274.95 ₪   הוסף לסל

תאור העבודה: האם ראוי להגדיר זילות בית משפט בתור עבירה פלילית ואם כן מהו היקף האיסור?

4,422 מילים ,14 מקורות ,2012

תקציר העבודה:

חוק יסוד כבוד האדם וחירותו מכיל זכויות שקיבלו הכרה בפסיקות בג"צ, כגון: שמירה על החיים, הגוף והכבוד, שמירה על הקניין, הגנה על החיים, הגוף והכבוד, חירות אישית, יציאה מישראל וכניסה אליה, פרטיות וצנעת הפרט (סעיפים 2-7).
אולם, זכויות נוספות שלא קיבלו הכרה מפורשת במסגרת החוק הם - חופש הביטוי, הזכות לשוויון, חופש הדת, חופש המחאה וחופש ההתארגנות. לכן, כאשר ישנה סתירה בין זכות יסוד לחקיקה - יש לפעול בהתאם לחוק היסוד.
בהתאם לסעיף זה זילות בית המשפט - האומר או כותב דבר, או פרסום דברי גידוף כנגד שופט או דיין כדי להחשיד או לבזות את דרכי השפיטה, דינו - שלוש שנות מאסר. יחד עם זאת, קיים סייג לפיו ביקורת כנה כלפי טיב החלטתו של השופט או הדיין בעניין ציבורי - לא תוגדר כעבירה על סעיף זה. לפיכך, יש למצוא את האיזון המתאים בין עיקרון חופש הביטוי והביקורת אל מול עיקרון השמירה על כבודה ומעמדה של המערכת השיפוטית.
"זו בושה לבימ"ש העליון שיושבים בו שני שופטים אשר החליטו לפסול רשימה על סמך 7 קטעי עיתונות, זה לא מוסיף כבוד לבימ"ש העליון ששניים כאלה יושבים בו ". "אני רואה בהתנהגות של השופט דורון מעשה אנטישמי - גזעני, כי הנני חובש כיפה ועתור זקן עבות".
האם ביטויים האלו מהווים זילות בית המשפט? האם הם פוגעים בחופש הביטוי? על כך אענה בהמשך.

תוכן עניינים:
1. שאלת המחקר - האם ראוי להגדיר זילות בית משפט בתור עבירה פלילית, ואם כן מהו היקף האיסור?
2. מבוא
3. העבירה - זילות בית משפט - ס' 255 לחוק העונשין - 1977.
4. הערך החברתי המוגן באמצעות האיסור על זילות בית משפט - ההצדקה להגבלת חופש הביטוי נגד השלטון.
5. ייחוד האינטרס המוגן בחופש הביטוי נגד הרשת השופטת ומקור הביטוי במדינות שונות.
6. פסיקה בדין הישראלי.
7. פסיקה בדין האמריקאי.
8. הדין הקיים והדין הרצוי.
9. הצעה לביטול האיסורים המגינים על מעמד השופטים.
10. סיכום ודעה אישית.
11. ביבליוגרפיה.

קטע מהעבודה:

היסוד הנפשי
לשון החוק דורשת קיומה של כוונה מיוחדת - בכוונה לפגוע במעמדו של השופט - כלומר - חזות מראש של התוצאה האסורה וחפץ להשיגה. על הנאשם לסתור הנחה זו. העבירה היא עבירת מטרה, בעוד שסעיף 20[ב] לחוק העונשין מכיל את הילכת הצפיות על עבירות כוונה, הרי שבעבירות מטרה הילכת הצפיות לא נקבעה סטטוטורית באופן מפורש. ברע"פ ביטון נגד סולטן נקבע בדעת רוב שאין להכיל באופן גורף את הילכת הצפיות בעבירות מטרה מהסיבה של עיקרון היסוד של חופש הביטוי אשר תומך בצמצום האחריות בפירוש זה. ולכן הילכת הצפיות לא חלה כאן.

תגים:

חופש הביטוי · עונשין · דמוקרטיה · מדע המדינה

אפשרויות משלוח:

ניתן לקבל ולהזמין עבודה זו באופן מיידי במאגר העבודות של יובנק. כל עבודה אקדמית בנושא "זילות בית משפט לפי סעיף 255 לחוק העונשין 1977", סמינריון אודות "זילות בית משפט לפי סעיף 255 לחוק העונשין 1977" או עבודת מחקר בנושא ניתנת להזמנה ולהורדה אוטומטית לאחר ביצוע התשלום.

אפשרויות תשלום:

ניתן לשלם עבור כל העבודות האקדמיות, סמינריונים, ועבודות המחקר בעזרת כרטיסי ויזה ומאסטרקרד 24 שעות ביממה.

אודות האתר:

יובנק הנו מאגר עבודות אקדמיות לסטודנטים, מאמרים, מחקרים, תזות ,סמינריונים ועבודות גמר הגדול בישראל. כל התקצירים באתר ניתנים לצפיה ללא תשלום. ברשותנו מעל ל-7000 עבודות מוכנות במגוון נושאים.