אסטרטגיות גישור ותפקידו של עו"ד

תקציר העבודה:

ההליך השיפוטי הוא הליך שבו הצדדים פונים לגוף שלטוני כדי שיפתור עבורם את הסכסוך. גישור היא אחת השיטות לישוב סכסוכים בין שני צדדים או יותר, אשר לא מגיעים לעמק השווה ביניהם.
הגישור יכול להיעשות ע"י מומחה לגישור ומי שהוסמך לכך, אולם למעשה כל אדם יכול לפשר בין שני צדדים.

הליך הגישור מושתת כל כולו על הסכמת הצדדים, היינו על היסוד הרצוני. אין מדובר רק בהסכמה לדרך בירור כזו או אחרת אלא ביסוד המגדיר את מהותו של ההליך ואף את תכליתו: חיזוק האוטונומיה האישית של הצדדים. במובן זה לא תוכן ההסכמה הוא החשוב אלא עצם העובדה שהצדדים הגיעו לפתרון בכוחות עצמם, כשהמגשר רק משמש ליישום מעשי, בעידן החוקתי של התשתית העומדת ביסודן של כל זכויות היסוד: החופש האישי של האדם בחברה(1) .

הליך הגישור מהווה כידוע אחת מהאלטרנטיבות לפתרון מחלוקות (ADR). גם אם הליך הגישור אינו מסתיים בהסכם, טמונים בו יתרונות מעשיים לצדדים, מעבר ליתרונותיה החברתיים שבהעצמה האישית כתוצאה מן השליטה על תהליך הפתרון. הליך הגישור הוא צעד חשוב בברור האלטרנטיבות שבידי הצדדים. גם אם המסקנה מן ההליך היא כי לא ניתן להגיע לפתרון הסכמי, אף מסקנה זו היא בעלת ערך בתכנון הצעדים הבאים של הצדדים. מבחינה זו הליך הגישור לעולם אינו הליך מיותר. ניתן בעזרתו של הליך זה לגבש עמדה המבוססת על ידע וניתוח רציונלי בכל הנוגע לבחירת הדרך הנכונה ביותר לכל צד ללכת בה(2).

אם כן, העולם שמחוץ לכותלי בית המשפט ללא ספק שונה, אך יחד עם זאת מרתק. ניתן לומר, כי בהיווצרות התנאים שלהלן, ניתן להפגיש בין שתי נורמות מתנגשות באמצעות מו"מ משולב המתחשב באינטרסים רבים בלתי מוחשיים, כגון: פגיעה בכבוד, שנאה, שאיפות נקם וכיו"ב ולמצוא פתרון משותף והולם, במקום בו דלה ידו של מערכת המשפט כמשפט(3) .
המרכז המוביל בארה"ב בחקר תורת המו"מ בגישור הוא ה-Negotiation Project של אוניברסיטת הרווארד, שהקדיש לנושא זה עבודה ומחקר ממושכים(4). יודגש כי גם בישראל, באיחור של 10 שנים, זכה הגישור להכרה בהליך שפותח בארה"ב, והפקולטה למשפטים של אוניברסיטת ת"א קיימה במשך שנתיים ניסיון לשלב גישור בבתי משפט לתביעות קטנות בת"א. כיום קיימת מערכת לניתוב תיקים (המנ"ת) בבתי משפט לשלום ברחבי הארץ העוסקת בשילוב ההליך הנדון (הגישור)
בבתי משפט לשלום כחלק מפרוייקט עתידי לשלבו בכל הליך משפטי ראשוני, אך זהו רק ניצן ראשוני במערכת המשפט הישראלית כיום.

מטרת העבודה הנוכחית היא לסקור שלוש שיטות הגישור, ולבחון איזו שיטה, לכאורה, עדיפה על פני האחרות מבחינת החברה ושיטת המשפט הישראלית.
העבודה תסקור ראשית את מאפייני הגישור, ולאחר מכן את היתרונות והחסרונות של כל גישה. לבסוף, ננסה להעריך האם הגישור הקדים את זמנו בישראל.

תוכן העניינים:
1. מבוא
1.1 הצגת הנושא
1.2 מטרת העבודה
2. האם הליך הגישור הקדים את זמנו בישראל? מהן ההשלכות אותן ניתן לשאוב מהגישור המתקיים בחו"ל?
3. שיטות וגישות לגישור
3.1 התיאוריה המצמצמת של COBB
3.2 הגישה של יורי ופישר
3.3 התיאוריה של ריסקין
4. העו"ד כמגשר והקוד האתי החל עליו
4.1 התנהגותו וחובתיו של עו"ד כמגשר
4.2 דרכים לפתרון בעיות אתיות
5. סיכום
6. ביבליוגרפיה

קטע מהעבודה:

תגים:

בעיה · זוגית · פיתרון · סכסוך · התפייסות · השלמה · פיוס

אפשרויות משלוח:

ניתן לקבל ולהזמין עבודה זו באופן מיידי במאגר העבודות של יובנק. כל עבודה אקדמית בנושא "אסטרטגיות גישור ותפקידו של עו"ד", סמינריון אודות "אסטרטגיות גישור ותפקידו של עו"ד" או עבודת מחקר בנושא ניתנת להזמנה ולהורדה אוטומטית לאחר ביצוע התשלום.

אפשרויות תשלום:

ניתן לשלם עבור כל העבודות האקדמיות, סמינריונים, ועבודות המחקר בעזרת כרטיסי ויזה ומאסטרקרד 24 שעות ביממה.