היישום אינו מחובר לאינטרנט

שיחות קמפ דיוויד 2000 והמו"מ על ירושלים (תרגיל)

עבודה מס' 064925

מחיר: 240.95 ₪   הוסף לסל

תאור העבודה: ניתוח הגורמים במו"מ שהביאו לכישלון השיחות.

2,197 מילים ,8 מקורות ,2004

תקציר העבודה:

בשנת 2000 התכנסו משלחות ישראל ופלסטין, בראשות רה"מ ישראל אהוד ברק וראש הרשות יאסר ערפאת, על מנת לדון בחוזה להסכם קבע בין ישראל לרשות הפלשתינאית, אשר ישים קץ לסכסוך ולתביעות של שני הצדדים. הדיונים נעשו בחסות ארה"ב והנשיא דאז, ויליאם (ביל) קלינטון, אשר שימש כמתווך בין שני הצדדים.
השיחות התפוצצו כאשר שני הצדדים מאשימים זה את זה בכישלון השיחות. ארה"ב נקטה צעד יוצא דופן וויתרה על הנייטרליות שלה, כאשר נשיא ארה"ב הפנה אצבע מאשימה כלפי יאסר ערפאת כמי שהיה האחראי העיקרי לכשלון השיחות וחוסר רצון מצד הפלשתינאים להגיע לפשרות.
ניתוח עמוק יותר של המו"מ אשר התרחש מאחורי דלתיים סגורות מגלה תמונה רחבה ומורכבת יותר, ונראה היה כי שני הצדדים הגיעו להסכמות כלליות כמעט בכל הנושאים שנדונו בשיחות, למעט נושא ירושלים. גם הדיון על העיר ועל הריבונות בה נידון במהלך השיחות והועלו רעיונות פשרה שונים, ונראה היה כי חסר רק במעט על מנת ששני הצדדים יוכלו להגיע להסכם גם בנושא זה, ובכך להגיע להסכם קבע היסטורי.

אם כך, מה הביא לפיצוץ השיחות דווקא סביב נושא ירושלים? בעבודה זו אנתח את המו"מ בין שני הצדדים, השיקולים שלהם, חוסר הבנה ורגישות לבעייתיות של הצד השני בקבלת חלק מהדברים וחוסר היכולת להתפשר על אותן נקודות. העבודה תנסה להצביע על הנקודות בהן המו"מ הובל אל תוך מבוי סתום, האינטרסים של שני הצדדים והציפיות שלהם מהמו"מ, שהביאו לניתוב השיחות אל אותו מבוי, והאמצעים בהם יכלו לנקוט על מנת שהשיחות יסתיימו בצורה אחרת.
עבודה זו תנסה להצביע על הבעיות שיכולות לעמוד בפני מו"מ עתידי חדש בין שני הצדדים, בהתאם ללקחים הנלמדים מהמו"מ שהתפוצץ בשנת 2000. לקחים אלה יוכלו להוביל לשיחות מועילות יותר בעתיד, צעד הנראה הכרחי ובלתי נמנע על מנת לסיים את הסכסוך.

תוכן עניינים:
1. מבוא
2. ניתוח שיחות קמפ דיוויד סביב נושא ירושלים
א. אינטרסים - אינטרס כולל לעומת אינטרס פרטי
ב. תקשורת - רגישות לבעיות של הצד השני
ג. אופציות- מעט מידי, מאוחר מידי
ד. אלטרנטיבות - מגבלות של עוצמה
3. סיכום ומסקנות לעתיד
4. ביביליוגרפיה

הערת מערכת: בעבודה לא צויינו מראי מקום.

קטע מהעבודה:

כאשר דנים על שיחות המו"מ סביב נושא ירושלים, עולה השאלה האם הייתה חובה לדון בנושא כה רגיש, כאשר במסגרת אותו הסכם מנסים למצוא פתרונות למכלול רחב יותר של בעיות הנובעות מהסכסוך, והכל במסגרת הסכם אחד? יש קונצנזוס בקרב מדינאים רבים כי ההתעסקות בירושלים הייתה הצעד אשר הביא לפיצוץ ורבים טוענים כי צעד זה היה טעות. אם כן, מדוע התעקשו שני הצדדים לדון בו? מה היה האינטרס של שני הצדדים? אם האינטרס העליון היה להגיע להסכם קבע כולל, למה הייתה התעקשות של שני הצדדים לדון בנושא כל כך רגיש ובעייתי, לאחר הכנות קצרות מדי וללא יכולת לדון בנושא בהיקף הרצוי במסגרת אותן שיחות?

תגים:

פוליטיקה · דיפלומטיה · שיחות · שלום · הסכם

אפשרויות משלוח:

ניתן לקבל ולהזמין עבודה זו באופן מיידי במאגר העבודות של יובנק. כל עבודה אקדמית בנושא "שיחות קמפ דיוויד 2000 והמו"מ על ירושלים (תרגיל)", סמינריון אודות "שיחות קמפ דיוויד 2000 והמו"מ על ירושלים (תרגיל)" או עבודת מחקר בנושא ניתנת להזמנה ולהורדה אוטומטית לאחר ביצוע התשלום.

אפשרויות תשלום:

ניתן לשלם עבור כל העבודות האקדמיות, סמינריונים, ועבודות המחקר בעזרת כרטיסי ויזה ומאסטרקרד 24 שעות ביממה.

אודות האתר:

יובנק הנו מאגר עבודות אקדמיות לסטודנטים, מאמרים, מחקרים, תזות ,סמינריונים ועבודות גמר הגדול בישראל. כל התקצירים באתר ניתנים לצפיה ללא תשלום. ברשותנו מעל ל-7000 עבודות מוכנות במגוון נושאים.