ביקורת המערכת המשפטית

תקציר העבודה:

תוכן העניינים:
מבוא
פרק א: מהות תפקידו של השופט
1.1 השפיטות וגבולותיה
1.2 עצמאותו של השופט
1.3 השוויון בפני החוק
1.4 לסיכום הפרק
פרק ב': כשלים אפשריים בעבודתו של שופט,
2.1 כשלים הנובעים מהמערכת
2.2 כשלים הנובעים מהשופט עצמו
2.3 חמת הספק
2.4 לסיכום הפרק
פרק ג': ביקורת המערכת המשפטית
3.1 גבולות הביקורת
3.2 מערכות הביקורת על בית המשפט
3.2.1 מערכות אזרחיות
3.2.2 מערכות שיפוטיות
3.2.3 משפטנים והוגים בתחום
3.3 התייחסות המערכת לביקורת או: "מי ישפוט את השופטים"?
3.4 לסיכום הפרק
סיכום
ביבליוגרפיה

מבוא

הסוגייה שבה אעסוק בעבודה זו הינה ביקורת המערכת השיפוטית. באומרי הביקורת השיפוטית, איני מתכוונת רק לביקורת המושמעת כנגד פסקי דין שלא בהכרח נתפסים כנאותים, למרות מעמדם של השופטים, אלא גם לתפקידו של בית המשפט מול החוקים הקיימים ומול אילוצים פוליטיים, המהווים את יסודות החקיקה ומול ליקויים מינהליים במערכת. אפרט זאת להלן.
עולה השאלה, כיצד ינהג בית המשפט מול חקיקה המושתתת על אותו שלטון שיסודו בצרות מוח ושחיתות. האמנם יש להגן רק על החוק כפי שהוא, בבחינת "הוי מתפלל בכבודה של מלכות - שאלמלא מוראה איש את רעהו חיים בלעו"1, או שמא על בית המשפט להתמודד עם קונפליקט העלול להתקיים בין נורמות מוסריות ונורמות חברתיות? מהן גבולות השפיטה ומהו השלב שבו ראוי לו, לשופט להיפסל בתיק מסוים או בכלל?

בעבודתי ארצה לטעון, כי מכיוון שהשופטים הם בשר ודם ולמרות מירב הניסיונות הנעשים, לבחור לכהונת שופט את הטובים שבמשפטנים וזאת תוך ניסיונות למנוע מהם שיקולים זרים, עדיין קיים חשש מתמיד משחיקתו של השופט, מפגמים בשיקול הדעת השיפוטי, מאי ניצול כל הכלים לעשיית צדק, ובכלל זאת השוני שבין אדם דל אמצעים לבין בעל אמצעים להגן על עצמו או להיאבק על זכויותיו. מכיוון שכך, ומכיוון שבית המשפט דן לא אחת בדיני נפשות ובהחלטתו עלול להרוס את חייו של אדם, גם כאשר בנסיבות אחרות אותו אדם היה יוצא זכאי בדין, ראוי להחיל על בית המשפט את מירב הביקורת, דווקא משום שאין על השופט מרות מלבד מרותו של החוק.

על מנת לתמוך בטענתי, אעמוד בפרק הראשון על מהות תפקידו של השופט. בכלל זאת, על השפיטות וגבולותיה, משמעות עצמאותו של השופט ועל רעיון השוויון בפני החוק. בפרק השני אתייחס לכשלים אפשריים בעבודתו של השופט. כשלים אלה עלולים לנבוע ממערכת המשפט במובנה הרחב ומכשלים הנוגעים לשופט עצמו (אישיותו, מידת שמרנותו וכו'). כמו כן, אתייחס בפרק זה לנושא דעת המיעוט, כאשר בדעת המיעוט ארצה לראות את הספק הקיים בשפיטת אדם, בעיקר במשפט פלילי, כאשר ספק זה אמור לזכותו. היותה של מערכת המשפט בישראל מושתתת על עקרון הרוב, נתפסת כמקפחת לא אחת את העומדים לדין. בפרק השלישי אעמוד על גבולות הביקורת של המערכת השיפוטית. אתייחס לביקורת האזרחית, לביקורת הקיימת בתוך מערכת המשפט, כמו מערכות הערעור ולביקורתם של משפטנים ואנשי הגות בתחום. את הפרק אסיים בדיון בשאלה 'מי ישפוט את השופטים?'. את מסקנותי והצעותיי אעלה בסיכום, בסוף העבודה.
-------------------------------------------------------------------------
1. אבות, ג, ב.

מקורות:

גבאי, ד., "שופט התעבורה טעה - והרשעתו של הנהג בוטלה", מעריב, 6.8.96, עמ' 5.
גינוסר, ש., זוארץ ש. וחזן, ז., "הטחנות חורקות", תל אביב, 28.5.89, עמ' 42.
הראל, ע., "השופט העליון לשעבר דוב לוין: באולם המעצרים מושיבים שופטים טירונים", הארץ, 16.11.98, עמ' 3א.
טל, ר., "60 אלף תיקים מחכים להכרעה", ידיעות אחרונות, 30.6.1998, עמ' 8.
יוסיפון, ג., "תיקים באפלה", מעריב, 23.7.96, עמ' 12.
מור, א., "בתי-המשפט גבו תשלומים בניגוד לתקנות", ידיעות אחרונות, 25.7.1996, עמ' 9.
מור, א., טל, ר. ואל-חי, ל., "התיק הזה הורס את חיי", ידיעות אחרונות - 24 שעות, 4.6.98, עמ' 9
מיטלמן, ש., "שופט חתם על פסק דין במשפט בו לא השתתף", ידיעות אחרונות, 19.5.1995, עמ' 8
רבינוביץ'-פונדק, א., "משפט למשפט", הארץ, 15.11.99, עמ' ב2.
שביט, א., "דבר ראש האופוזיציה", מוסף הארץ, 12.11.99, עמ' 18-22.

אפשרויות משלוח:

ניתן לקבל ולהזמין עבודה זו באופן מיידי במאגר העבודות של יובנק. כל עבודה אקדמית בנושא "ביקורת המערכת המשפטית", סמינריון אודות "ביקורת המערכת המשפטית" או עבודת מחקר בנושא ניתנת להזמנה ולהורדה אוטומטית לאחר ביצוע התשלום.

אפשרויות תשלום:

ניתן לשלם עבור כל העבודות האקדמיות, סמינריונים, ועבודות המחקר בעזרת כרטיסי ויזה ומאסטרקרד 24 שעות ביממה.